Die Stromrechnungen der Kalifornier werden bald von ihrem Einkommen abhängen

Was Sie für Strom, Wasser oder Gas bezahlen, hängt in den meisten Fällen davon ab, wie viel Sie verbrauchen. Wenn Sie die Klimaanlage und das Licht die ganze Nacht über anlassen, wird Ihre Stromrechnung in die Höhe schnellen. Nehmen Sie jeden Tag ein langes, entspannendes Schaumbad und Ihre Wasserrechnung wird steigen.

Aber Kalifornien ist dabei, diese grundlegende Logik in Frage zu stellen, um die steigenden Zinsen einzudämmen und zur Elektrifizierung der rund 14 Millionen Haushalte des Staates beizutragen. Ein neues Gesetz des Bundesstaates sieht vor, dass die drei im Besitz von Investoren befindlichen Energieversorger ihren Kunden Gebühren für Strom berechnen müssen, die nicht nur auf der Menge des von ihnen verbrauchten Stroms, sondern auch auf der Höhe ihrer Einnahmen basieren.

Je nachdem, welchen Vorschlag der Staat letztendlich annimmt, könnten Kalifornier, die mehr als 180.000 US-Dollar pro Jahr verdienen, am Ende durchschnittlich 500 US-Dollar mehr für ihre jährliche Stromrechnung zahlen, während die Einwohner mit dem niedrigsten Einkommen etwa 300 US-Dollar pro Jahr sparen würden.

Die vorgeschlagenen Änderungen lösen Gegenreaktionen aus.

Befürworter argumentieren, dass der Plan dem Staat bei der Elektrifizierung helfen wird, indem er die Kosten für Bewohner senkt, die sich dies sonst möglicherweise nicht leisten könnten. Kritiker, darunter viele Einwohner Kaliforniens, sagen, dass es den Fortschritt bei der Energieeffizienz schmälern wird und dass es unfair gegenüber denen ist, die Energie sparen.

Ronald Dawson, ein pensionierter Datenmanager, der in Eureka, Kalifornien, lebt, sagte, er und seine Frau hätten immer darauf geachtet, Energie zu sparen: Sie ließen die Waschmaschine nur außerhalb der Hauptverkehrszeiten laufen und lebten ohne Klimaanlage. Allein die neue Festgebühr würde mehr als seine typische monatliche Stromrechnung betragen, sagte er. „Es ist ein Lockmittel“, sagte er.

Die in Kalifornien beginnende Debatte berührt die Frage, mit der sich früher oder später alle Bundesstaaten auseinandersetzen müssen: Wer soll für den Schaden aufkommen, den der Klimawandel dem Stromnetz zufügt?

Seit etwa einem Jahrzehnt befindet sich Kalifornien in Bezug auf den Klimawandel in einem Teufelskreis. Der Golden State hat sich viel früher als viele andere Staaten für Wind- und Solarenergie entschieden. Enthusiastische Hausbesitzer haben rund 1,3 Millionen Häuser mit Solarpaneelen ausgestattet. Mittlerweile erzeugt das Land rund ein Viertel seines Stroms aus erneuerbaren Energien.

Aber auch wenn Kalifornien sich bemüht, von fossilen Brennstoffen abzuweichen, verändern die Auswirkungen eines sich erwärmenden Planeten den sonnigen Staat – und bedrohen die Stromversorgung von fast 40 Millionen Menschen. Kalifornien wird heißer und trockener, was die Gefahr von Waldbränden erhöht, die durch alternde und ausgefallene Stromleitungen ausgelöst werden. Die drei größten im Besitz von Investoren befindlichen Energieversorger des Staates – Pacific Gas & Electric, Southern California Edison und San Diego Gas & Electric – müssen ihre Infrastruktur modernisieren, um sie gegen steigende Temperaturen und Brandgefahr abzusichern.

All diese Arbeit führt dazu, dass die Strompreise in Kalifornien in die Höhe geschossen sind. Der durchschnittliche Einzelhandelsstrompreis in Kalifornien liegt bei etwa 20 Cent pro Kilowattstunde, fast doppelt so hoch wie der Landesdurchschnitt. Und einige Kunden sehen deutlich höhere Preise: Pacific Gas & Electric bietet Tarife an, die bei 0,31 US-Dollar pro Kilowattstunde beginnen und je nach Tageszeit bis zu 0,50 US-Dollar pro Kilowattstunde steigen.

„Im letzten Jahrzehnt sind die Strompreise in Kalifornien in die Höhe geschossen“, sagte Matthew Freedman, Anwalt bei The Utility Reform Network, einer gemeinnützigen Verbraucherschutzorganisation mit Sitz in San Francisco. In den letzten zehn Jahren, erklärte Freedman, seien die nicht ermäßigten Stromtarife bei PG&E um 84 Prozent gestiegen; Die SDG&E-Raten sind um 137 Prozent gestiegen.

Diese hohen Preise könnten Kalifornier davon abhalten, ihre Häuser und Fahrzeuge zu elektrifizieren, um den CO2-Ausstoß zu senken. Im Allgemeinen spart der Austausch einer Gasheizung gegen eine elektrische Wärmepumpe oder eines gasbetriebenen Autos gegen ein Elektroauto Geld und schont den Planeten. Doch hohe Strompreise verändern die Rechnung. In manchen Fällen zahlen Menschen, die ihre Häuser elektrifizieren, möglicherweise mehr.

Hier kommt das neue Gesetz ins Spiel, das letzten Sommer als Teil eines größeren Energiegesetzes verabschiedet wurde. Der Plan, der erstmals von Forschern der University of California in Berkeley und der gemeinnützigen Organisation Next 10 vorgeschlagen wurde, würde die Versorgungskosten in zwei Kategorien aufteilen: Festgebühren , die jeder zahlen muss, nur um ans Stromnetz angeschlossen zu sein, und variable Gebühren, die davon abhängen, wie viel Strom Sie verbrauchen. Befürworter sagen, dass die Einführung fester Gebühren Dinge wie Waldbrandvorsorge und Netzaktualisierungen abdecken würde – und auch die Stromkosten je nach Verbrauch senken würde. Theoretisch wäre es dadurch einfacher, die Kalifornier von der Elektrifizierung zu überzeugen.

Aber anders als bei vielen anderen Energieversorgern würde die Festgebühr auf dem Einkommen des Stromverbrauchers basieren.

„Eine pauschale Festgebühr ist immer noch ziemlich regressiv“, sagte Meredith Fowlie, Wirtschaftsprofessorin an der UC Berkeley, die beim Verfassen des ursprünglichen Vorschlags mitgewirkt hat. „Wenn man eine Einkommensteuer nachahmen kann, ist sie weniger regressiv.“

Die California Public Utilities Commission, die private Versorgungsunternehmen im Bundesstaat reguliert, hat noch nicht entschieden, wie diese einkommensabhängigen Tarife aussehen werden. (Die Kommission hat bis nächsten Juli Zeit, die Angelegenheit zu klären.) Doch die Vorschläge, die bisher von gemeinnützigen Organisationen und den Versorgungsunternehmen selbst vorgelegt wurden, haben bei den Verbrauchern Besorgnis ausgelöst.

Beispielsweise beginnt der Vorschlag der drei größten Energieversorger des Staates mit Festgebühren von 15 US-Dollar für die einkommensschwächsten Einwohner des Staates und erhöht sie auf satte 128 US-Dollar für Kunden von San Diego Gas & Electric, die mehr als 180.000 US-Dollar verdienen. Im Gegenzug würden die verbrauchsabhängigen Tarife um 10 bis 20 Cent pro Kilowattstunde sinken. Andere Gruppen haben moderatere Festgebühren vorgeschlagen: Das Utility Reform Network und der Natural Resources Defense Council haben beispielsweise Festgebühren vorgeschlagen, die zwischen 5 und 76 US-Dollar variieren.

Fowlie weist darauf hin, dass das System Haushalten mit niedrigem und mittlerem Einkommen helfen wird, die viel Geld für Stromrechnungen ausgeben. „Es würde die Auswirkungen auf Haushalte mit geringerem Einkommen wirklich verringern“, sagte sie. Sie stellt außerdem fest, dass die Versorgungsunternehmen durch den Vorschlag keine weiteren Einnahmen erzielen – sie ändern lediglich die Tarife von vollständig nutzungsbasiert auf einen Mix, der Fixkosten einschließt.

Ihr Vermieter könnte Ihr größtes Hindernis für den Umstieg auf Elektrofahrzeuge sein

Doch viele Kalifornier sind nicht überzeugt. Hunderte verärgerte Kommentare von Anwohnern sind auf der Website der Versorgungskommission geflutet. Die meisten befürchten, dass die hohen Festpreise die Kunden von der Energieeffizienz abhalten werden; andere sagen, dass dadurch die Installation von Solaranlagen auf Dächern beeinträchtigt wird.

„Dieser Vorschlag behindert tatsächlich den Naturschutz“, schrieb Dawson, der pensionierte Datenmanager, an die Kommission. „Wer ohne Klimaanlage lebt und Strom spart oder Solarenergie nutzt … muss weiterhin die monatlichen Gebühren zahlen.“

Curtis Benz aus Vista, Kalifornien, schrieb: „Nächsten Monat soll bei mir zu Hause eine Solaranlage installiert werden, aber nachdem ich von diesem Vorschlag erfahren habe, werde ich die Installation abbrechen. Es ist bedauerlich, dass Leute, die Zehntausende von Dollar ausgeben.“ zur Einspeisung von Energie ins Netz werden nicht honoriert.“ (Solaranlagen auf Dächern waren in Kalifornien ein weiterer Grund für Kontroversen; die Energieversorger haben kürzlich den Betrag geändert, den sie Hausbesitzern für die Solarenergie erstatten, die sie ins Netz einspeisen.)

Die Frage ist, ob niedrigere Strompreise zu einer stärkeren Elektrifizierung führen werden. Kalifornier mit höherem Einkommen geben eher Geld für Elektroautos, Wärmepumpen und Verbesserungen der Energieeffizienz aus. Wenn jedoch der Großteil der Rechnungen dieser Bewohner durch eine hohe Festgebühr in Anspruch genommen wird, ist der relative Nutzen dieser Änderungen viel geringer. Im Gegensatz dazu werden Kalifornier mit geringerem Einkommen einen höheren Anteil ihrer Rechnungen aus dem von ihnen verbrauchten Strom bestreiten – aber es ist auch weniger wahrscheinlich, dass sie ein Eigenheim besitzen und in der Lage sind, Effizienzverbesserungen vorzunehmen.

Auch Jim Lazar, Experte für Versorgungstarife, hegt ernsthafte Zweifel an der Durchsetzbarkeit des Gesetzes. „Es ist extrem schwierig, an Einkommensinformationen zu kommen, und es ist extrem einfach, sie auszutricksen“, sagte er. Er weist auf Wohngemeinschaften hin, in denen möglicherweise mehrere junge Menschen mit unterschiedlichen Einkommensschichten zusammenleben – oder auf ältere Kalifornier im Ruhestand, die kein Einkommen, aber ein hohes Maß an Vermögen haben. „Was wäre, wenn Sie Ihren Neunjährigen einfach zum Kunden des Versorgungsunternehmens machen würden?“ er sagte. „Sie haben kein Einkommen.“

Reiche Kunden könnten auch einfach aus dem Netz gehen. Mit einer Solaranlage auf dem Dach und einer Batterie könnten sich einige wohlhabende Kalifornier vollständig von den Netzkosten trennen. Auf Hawaii, wo die Stromtarife sogar noch höher sind als in Kalifornien, trennen einige Haushalte den Stromanschluss. Und wenn Bewohner mit hohem Einkommen das Stromnetz verlassen, bleiben Verbraucher mit niedrigem Einkommen zurück, die weiterhin Schwierigkeiten haben werden, immer höhere Stromtarife zu zahlen.

Es stellt sich auch die Frage, ob die Kosten für die Netzinfrastruktur und die Widerstandsfähigkeit gegen Waldbrände überhaupt in die Stromrechnungen einbezogen werden sollten. „Wir würden es vorziehen, wenn diese Kosten durch Einkommenssteuern gedeckt würden“, sagte Freedman. Aber in der Vergangenheit zögerte der kalifornische Gesetzgeber, diese Verantwortung zu übernehmen – und in der Zwischenzeit werden dringend Mittel benötigt.

Einige Experten haben Alternativen vorgeschlagen. Lazar sagte, eine bessere Möglichkeit zur Förderung der Elektrifizierung bestehe darin, Sondertarife für Verbraucher anzubieten, die auf Erdgas verzichten. „Wenn jemand eine Wärmepumpe einbaut, bekommt er im Winter 400 Kilowattstunden pro Monat günstig“, sagte er als Beispiel. „Wenn man den billigen Strom ins Visier nehmen kann, kann man die Herausforderung der Elektrifizierung lösen.“

Derzeit treibt Kalifornien seinen Plan jedoch voran, und andere Bundesstaaten könnten folgen. Der Golden State war einer der ersten Staaten, der sich schnell für erneuerbare Energien einsetzte; Es ist auch einer der Staaten, die am stärksten von den steigenden Kosten des Klimawandels betroffen sind.

„Das ist jetzt ein einzigartiges kalifornisches Problem“, sagte Fowlie. „Aber ich denke, wir sind ein führender Indikator dafür, wohin sich andere Staaten entwickeln könnten.“